印章真实,合同未必有效
2019-01-02    点击次数:425

阅读提示:《最高法院:对私刻(伪造)印章的效力公司不得选择性认可》,核心要旨是:公司可能要为“假公章”承担责任,公司不能对同一印章的效力在不同的交易或诉讼中做不同选择。公司只要在某一场合使用过(承认其效力),则该印章在另一交易中的使用均应有效(不论该公章是否系他人私刻甚至伪造、是否进行工商备案)。

 

那么,一个比假公章更有意思的问题来了:真印章出现在《合同》、《协议书》、《借据》等法律文件中,公司是否一定要承担法律责任?我们给出答案是:不一定!真的不一定!确实是不一定!!

 

合意形成的真实性存疑时,不能根据印章的真实性直接推定协议的真实性。这种特殊的情况,主要出现的场景是:(1)因公司印章管理不善,“真印章”被偷盖;(2)公司为办事“便利”,对外提供加盖公司印章的空白纸张,被他人恶意利用,出现“黑压红”(即先盖章后打字)的文件。具体可参见本案和延伸阅读的四个案例。


裁判要旨

 

经鉴定涉案协议印章真实,但因公章与文字的前后顺序、文字形成日期等对认定协议的真实性亦有重要影响,原审法院以公章与文字形成先后不影响协议真实性的判断为由,不予支持,确有不当。该协议加盖的印章虽为真实,但因协议形成行为与印章加盖行为具有相对独立性,协议形成行为是双方合意行为的反映形式,而印章加盖行为是双方确认双方合意即协议的行为,二者相互关联又相互独立,在证据意义上,印章真实一般即可推定合意形成行为真实,但在有证据否定或怀疑合意形成行为真实性的情况下,即不能根据印章的真实性直接推定协议的真实性,也就是说,印章在证明协议真实性上尚属初步证据,人民法院认定协议的真实性需综合考虑其他证据及事实。

 

案情简介

 

一、2005年7月1日,陈某与某某公司签订《协议》(以下简称5.1协议),双方就合作开采内蒙古自治区和林格尔县某地的斑状含榴黑花岗石材矿等事项做了明确约定。2007年11月,因陈某违约,某某公司诉至和林格尔县法院,请求解除双方签订的5.1协议。和林格尔县法院经判决解除双方签订的5.1协议。陈某不服提起上诉,呼和浩特中院判决维持了一审判决,该判决现已生效。

 

二、2008年9月22日,陈某向呼市中院提起诉讼,请求某某公司补偿其在矿山的投入900万元。后因陈某未按期缴纳诉讼费,呼市中院裁定该案按陈某撤诉处理。

 

三、2011年11月1日,陈某向宁德中院提起诉讼,请求某某公司补偿其在矿山的投入7112080元。依据为陈某提交的其与某某公司于2005年5月3日的《补充协议》(以下简称5.3补充协议),该协议约定:“在双方签订的5.1协议解除后,某某公司应当对陈某的投入费用进行清算并予以退还。”某某公司主张5.3补充协议不存在。在该案管辖权异议审理期间,福建高院对5.3补充协议上所盖公章的真实性进行了鉴定,经鉴定认定,5.3补充协议上所盖印章为某某公司的真实印章。

 

四、宁德中院一审判决支持陈某的诉讼请求。某某公司不服,上诉至福建高院,福建高院二审判决驳回上诉,维持原判。

 

五、某某公司仍不服,向最高法院申请再审,最高法院裁定提审本案,并最终判决撤销一二审判决,驳回陈某的诉讼请求。

 

裁判要点

 

 本案中陈某的败诉原因在于,其仅依据某某公司在5.3补充协议上盖章真实主张5.3补充协议真实存在,但最高法院认为:“公章与文字的前后顺序、文字形成日期等对认定协议的真实性亦有重要影响。”最高法院据此提出“协议形成行为与印章加盖行为具有相对独立性”,合同加盖的印章真实“一般即可推定合意形成行为真实,但在有证据否定或怀疑合意形成行为真实性的情况下,即不能根据印章的真实性直接推定协议的真实性”。在确定以上裁判思路后,最高法院通过分析“5.3补充协议的内容、形式及该补充协议的形成过程”,并结合“陈某在原审中隐瞒重大事实信息的不诚信行为”等事实,对5.3补充协议的真实性提出质疑,并最终“对5.3补充协议相关内容的真实性不予采信”。陈某因此败诉。

 

实务经验总结

 

前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉,提出如下建议:

 

1、公司应该加强印章管理。本案某某公司虽然最终胜诉,但赢得真的非常险。公司必须建立科学规范的用章管理流程。

 

2、对外签订合同,不能“认章不认人”。虽然规定盖章或法定代表人签字均可有效,但是重大合同我们建议盖章+法定代表人签字,这样更加稳妥。

 

3、伪造合同、冒用他人名义等侵害他人利益的,可能构成构成犯罪罪。切不可模仿轻易为之,否则可能偷鸡不成蚀把米,入狱坐牢那滋味估计不好。

 

相关法律规定

 

《民法总则》

第一百三十四条 民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立,也可以基于单方的意思表示成立。
法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的,该决议行为成立。

 

第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效:

(一)行为人具有相应的民事行为能力;

(二)意思表示真实;

(三)不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。

 

《刑法》

第二百二十四条 有下列情形之一,以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产:

(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;

(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;

(三)没有实际履行能力,以先履行小额合同或者部分履行合同的方法,诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;

(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;

(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。

 

延伸阅读: 

上诉人张某与被上诉人某某市华源白板涂布制品厂(以下简称华源涂布厂)债务纠纷一案[郑州市中级人民法院(2013)郑民  终字第  号]该院认为:“华源涂布厂与张某之间债权债务关系明确,有张某向华源涂布厂出具的欠条为证。双方争议的焦点在于2006年11月18日的‘证明’能否证明债务已经清偿。张某称该‘证明’是在其向华源涂布厂偿还欠款后,有张某书写证明内容再有某某加盖华源涂布厂公章确认后形成的还款凭证。但根据华源涂布厂负责人的陈述以及证人的证明,张某曾找华源涂布厂为其在空白纸张上加盖过公章,且司法鉴定结论亦认定‘证明’上公章加盖在前、内容书写在后。由此,‘证明’中华源涂布厂的印章虽然真实,但张某陈述的“证明”形成经过存在虚假,证据的形成与日常生活经验相悖,且与张某书写的欠条原件仍由华源涂布厂持有的事实相矛盾,故该‘证明’不能作为认定案件事实的依据,原审判决不予采信正确,本院予以确认。”

扫描二维码加关注

管友明律师

手机:13917284486

地址:上海浦东新区民生路1403号

版权所有 copyright? 2018 管友明律师网 沪ICP备12010312号-8
betway体育